Cour d'appel de Liège / Hof van beroep te Luik
Directive (EU) 2024/2853 of the European Parliament and of the Council of 23 October 2024 on liability for defective products and repealing Council Directive 85/374/EEC
Conseiller f.f. président E.D., Conseillers M.B. et B.W.
La cour d'appel de Liège réforme le jugement du tribunal de première instance d'Arlon et déclare non fondées les demandes des consorts B. et de la SA AXA Belgium dirigées contre la SA GlaxoSmithKline Biologicals (GSK), producteur du vaccin Engerix-B-20 contre l'hépatite B. Le demandeur Alain B. avait reçu trois injections du vaccin en mars, avril et mai 2000 dans le cadre de son activité professio
Het hof van beroep te Luik hervormt het vonnis van de rechtbank van eerste aanleg te Aarlen en verklaart de vorderingen van de echtgenoten B. en NV AXA Belgium tegen NV GlaxoSmithKline Biologicals (GSK), producent van het vaccin Engerix-B-20 tegen hepatitis B, ongegrond. De eiser Alain B. had in maart, april en mei 2000 drie injecties van het vaccin ontvangen in het kader van zijn beroepsactivitei
PLD (BE) | Cour d'appel de Liège 2014 | 2013/rg/781
PLD (BE) | Hof van beroep te Luik 2014 | 2013/rg/781
PLD (BE) | Court of Appeal of Liège 2014 | 2013/rg/781
responsabilité du fait des produits défectueux - vaccin hépatite B - Engerix-B-20 - produit défectueux - notion de défaut - sécurité légitime - preuve du défaut - preuve par présomptions - lien causal - distinction entre lien causal et défaut - affec
aansprakelijkheid voor producten met gebreken - vaccin hepatitis B - Engerix-B-20 - gebrekkig product - begrip gebrek - gerechtvaardigde veiligheid - bewijs van het gebrek - bewijs door vermoedens - oorzakelijk verband - onderscheid tussen oorzakelij
liability for defective products - hepatitis B vaccine - Engerix-B-20 - defective product - concept of defect - legitimate safety - proof of defect - proof by presumptions - causal link - distinction between causal link and defect - affec